Apple capitule! Le piège qui va tuer OpenAI. – Transcript

00:00Il y a 2 mois, j'ai fait une prédiction. Je vous ai dit mot pour mot, la bataille s'est déplacée de la capacité du modèle vers la distribution. Et dans cette arène, avoir 500 millions d'utilisateurs par défaut plus le meilleur modèle technique compte bien plus qu'un simple score. Un milliard de dollars par an, un modèle custom de 1200 milliards de paramètres et une capitulation stratégique sans précédent dans l'histoire moderne d'Apple. Sur les

00:26réseaux sociaux, la réaction a été immédiate et brutale. Les analystes crient à la fin du ner les passionnés de technologie parlent d'humiliation et beaucoup concluent attivement que Google a définitivement gagné la guerre transformant Apple en une simple coquillant en vide. Sauf que tous ces gens ratent l'essentiel. Il commenent une course qui est déjà terminée. Ce qui se passe en ce moment valide de manière éclatante ce que j'essaie de vous transmettre depuis des mois.

00:52Il y a de mois dans ma vidéo sur Gemini, je vous ai dit mot pour mot : "La bataille s'est déplacée de la capacité du modèle vers la distribution. À l'époque, c'était une prédiction. Hier, c'est devenu un fait. La guerre des modèles toujours plus gros, toujours plus intelligents, toujours plus cher à entraîner. Cette guerre- làà est finie. Elle n'intéresse plus personne, sauf ceux qui n'ont pas compris que le terrain avait changé. Si vous m'accordez

01:1820 minutes pour gratter sous la surface des titres sensationnalistes, vous allez réaliser que tout le monde se trompe. Ce que la majorité des observateurs prennent pour une capitulation humiliante est en réalité le plus grand holdup stratégique de la décennie. Car Apple n'a pas perdu la guerre de l'intelligence artificielle. Ils ont simplement refusé de participer à une guerre qui ne rapporte rien, la course au modèle pour se positionner sur celle qui compte vraiment.

01:46La distribution. Dans cette vidéo, je vais vous expliquer pourquoi cette apparente défaite est un coût de maître à 1 milliard de dollars. Pourquoi la couche des modèles est en train de s'effondrer pendant que personne ne regarde ? Et pourquoi Open AI est dans une situation bien plus dangereuse qu'ils ne veulent l'admettre ? Bienvenue dans le cyme brillant d'Apple. Partie 1.

02:10Le précédent historique et la réalité financière. Pour comprendre la brillance de ce mouvement, il faut d'abord regarder les chiffres mais aussi l'histoire car Apple n'en est pas à son coup d'essai. Le communiqué conjoint tombé hier est sans équivoque. Apple va intégrer les modèles Gemini, notamment ce monstre à 1200 milliards de paramètres dont nous parlions récemment, directement au cœur du système d'exploitation iOS. Il ne s'agit pas d'une application

02:37tierce que vous devrez aller chercher sur l'App Store. C'est une intégration native, invisible. C'est le nouveau cerveau de Siri. En échange de ce privilège technologique, Apple versera à Google une licence dont le montant estimé à 1 milliard de dollars par an. À première vue, pour n'importe quelle entreprise normale, payer un milliard de dollars par an à son concurrent direct ressemble à un aveu d'échec cuisant et le patron du logiciel chez Apple l'a d'ailleurs reconnu à demi mot. Leur

03:06architecture interne ne tenait plus la route face aux standards actuels de l'IA imposé par Google. et Open. O Eye. Il se trouvait donc face à un dilemme cornélien. Sortir un produit médiocre et détruire leur image de marque légendaire ou ravaler leur fierté et louer le meilleur cerveau du marché. Ils ont choisi de louer. Cependant, il est crucial de mettre ce chiffre en perspective.

03:30Un milliard de dollars pour vous et moi, c'est une somme astronomique. Mais pour Apple qui génère plus de 100 milliards de dollars de cashflow libre chaque année, c'est littéralement une erreur d'arrondi dans leur bilan comptable. C'est de l'argent de poche. Et ce que peu de gens réalisent, c'est que ce deal n'est que la deuxième partie d'une équation qui existe depuis 15 ans. Savez-vous combien Google paye Apple chaque année pour être le moteur de

03:55recherche par défaut sur Safari ? 20 milliards de dollars. Vous avez bien entendu, Google verse 20 milliards à Apple pour avoir le droit d'être là. Et maintenant, Apple rend un petit milliard à Google pour utiliser leur IA. Le sol de net est toujours massivement en faveur d'Apple.

04:12Ils ont réussi à créer un écosystème où leurs pires concurrents financent leur profitabilité. C'est une relation parasitaire de génie. Apple utilise l'infrastructure de recherche de Google et maintenant l'infrastructure d'intelligence artificielle de Google pour rendre son propre produit, l'iPhone, plus attractif. Et il faut comprendre pourquoi Google accepte cette relation qui semble déséquilibrée. Les utilisateurs Apple ne sont pas n'importe quel utilisateurs. C'est le

04:41segment le plus riche, le plus éduqué, le plus engagé du marché mondial de la tech. Un utilisateur iPhone dépense en moyenne trois à quatre fois plus qu'un utilisateur Android et ne change jamais pour un autre produit. Pour Google, payer 20 milliards par an pour être le moteur de recherche par défaut devant ces yeux-là, c'est un investissement très rentable. Or maintenant, pour un milliard de plus, ils deviennent aussi le cerveau par défaut de cette même audience premium.

05:11Google n'achète pas un contrat de licence, ils achètent l'accès exclusif aux utilisateurs les plus précieux de la tech mondiale. Regardez ce qui se passe de l'autre côté de la barrière pour comprendre pourquoi c'est une bonne affaire. Open AI prévoit de brûler 115 milliards de dollars d'ici 2029 simplement pour rester compétitif. De son côté, Google investit des dizaines de

05:35milliards chaque année pour construire des data centers, concevoir des puces TPU spécifique et sécuriser des sources d'énergie nucléaire. Et ce n'est pas que les Américains, l'Arabie Saoudite et les Émirats inject dizaines de milliards via leur fonds souverains pour devenir les nouveaux hubs mondiaux de l'infrastructure IA. D'ailleurs, pour ceux qui veulent comprendre ce qui se passe vraiment au Moyen-Orient sur ce front, j'ai publié une analyse dédiée en anglais, le lien est

06:02en description. Ce qui se passe au Moyen-Orient va en intéresser plus d'un parmi vous. Tim Cook a regardé cette facture globale. Il a vu les milliards engloutis dans l'infrastructure. Il a vu les risques géopolitiques liés aux pénuries de puce. Il a vu la consommation énergétique délirante et il a simplement dit non merci. Apple a décidé de laisser Google s'occuper de la plomberie sale, complexe et d'écouteuse pour se contenter de louer le robinet. Ils viennent de

06:31transformer l'intelligence artificielle, la technologie la plus complexe de l'histoire de l'humanité, en une simple commodité, exactement comme l'électricité ou le Wi-Fi. Et ne vous méprenez pas, Apple n'est pas nul en intelligence artificielle. Ils ont des équipes, ils ont des modèles embarqués, ils ont leur infrastructure cloud sécurisée, ils se rattrapent.

06:53est plutôt bien. Mais ils ont compris quelque chose de fondamental que beaucoup d'observateurs n'ont toujours pas intégré. La couche des modèles est terminé. Je m'explique. Les grands modèles de langage arrivent à leur plateau. Les gains marginaux coûtent de plus en plus cher pour des améliorations de plus en plus faibles. Entraîné pendant des mois dans des data centers ultra optimisés, brûler des milliards en électricité et en puce. Tout ça pour gagner deux points sur

07:20un benchmark. C'est fini. J'en ai parlé dans ma vidéo sur Nvidia et leur nouveaux RAC optimisés pour l'inférence. Le lien est en description. Le marché a à basculer. La valeur ne se crée plus dans l'entraînement des modèles. Elle se crée dans l'inférence et dans la distribution. Concrètement, soit vous vendez la puissance de calcul comme Google, soit vous la distribuez comme Apple.

07:43Mais construire des modèles toujours plus gros dans l'espoir d'un saut technologique majeur, c'est la stratégie des perdants. Apple l'a compris, il ne joue pas sur la couche des modèles qui est littéralement en lambeau et qui ne rapporte rien. Ils sont dans le matériel, dans l'expérience, dans la distribution, exactement là où la marge existe. Partie 2.

08:05Pourquoi Google et pas les autres ? Une question que personne ne pose. Pourquoi Apple a choisi Google plutôt qu'open AI ou anthropiic ? Ce n'est pas un hasard et ce n'est pas qu'une question de prix. C'est une décision stratégique qui en dit long sur l'état réel du marché. Apple a évalué les trois leaders américains. Et oui, les négociations avec Open AI et Anthropic ont eu lieu. Open AI semblait le choix évident il y a encore un an. Ils avaient Chat GPT, la marque Grand Public,

08:35l'élan médiatique. Sauf que depuis Géini 3, ils n'ont plus vraiment le meilleur modèle. Du moins, ce n'est plus aussi clair et Apple ne paye pas un milliard de dollars par an pour le deuxième meilleur cerveau du marché, qui a besoin d'une levée de fond toutes les deux semaines et qui ressemble de plus en plus à un scam. Et oui, et ça peu de gens pour qu'il y a cette unique chat GPT le savent au-delà de la performance technique, la situation stratégique et financière d'Open AI

09:03inquiète. Leur burn rate, leur dépendance à Microsoft pour l'infrastructure, leur montage financier pour des data centers de plus en plus questionnés. Ce ne sont pas des signaux rassurants quand vous signez un partenariat stratégique sur plusieurs années. Apple veut un fournisseur stable, pas une start-up qui pourrait être en difficulté dans 18 mois. Pour Anthropique, c'est plus subtil. Contrairement à Chat GPT, ils sont très bons. Claude est un excellent modèle

09:31et beaucoup d'experts le considèrent comme le plus fiable pour le travail professionnel. Mais Entropique a fait un choix stratégique différent. Ils ont parié sur l'entreprise, pas sur le grand public. Leur distribution passe par Amazon Web Service. Leur force est dans les outils de code, dans l'intégration au workflow des développeurs et des grandes organisations. Et depuis hier, Claude Cowork ramène l'IA agentique à la pointe directement à la portée de l'employé moyen.

10:00Entropique domine ce marché de l'Enterprise en terme de performance avec plus de 40 % de part de marché sur le code en entreprise et l'échec récent de Copy Lotur laisse le champ libre pour une expansion plus agressive cette année. Le seul problème avec Anthropique, c'est qu'ils n'ont tout simplement pas l'infrastructure pour servir de milliards d'utilisateurs grand public qui posent des questions à Syrie toute la journée et ils étaient plus chers. On entend dire un milliard

10:27et demi par an contre un milliard pour Google. Google en revanche coche toutes les cases. Ils ont la verticalité complète que personne d'autre ne possède. Ils conçoivent leur propre puce TPU. Ils ont leur propre data center sur tous les continents. Ils ont les meilleurs talents au monde. Ils ont les données d'entraînement issues de 20 ans de recherche Google, YouTube, Gmail, Google Scolar. Du silicium jusqu'à l'interface utilisateur, il maîtrise toute la chaîne. Aucun

10:57autre acteur ne peut offrir cette garantie de stabilité et de capacité à l'échelle. Ils sont tellement bien positionnés que même Musk commence à réclamer une intervention étatique contre cette position presque injuste. En plus de ça, il y a un élément qu'on oublie. Apple et Google se connaissent depuis 15 ans. L'accord search existe depuis 2007. 20 milliards de dollars par an qui transit entre les deux entreprises. Les équipes juridiques, les processus de négociation,

11:26les canaux de communication, tout est déjà en place. Signé avec Google, c'était signé avec un partenaire connu, stable et surtout dont l'intelligence artificielle n'est pas le cœur de business. Google, c'est search YouTube, cloud, Android, Gmail. Si demain le marché de Lia se contracte, si les valorisations s'effondrent, si la bulle éclate, Google survivra. Leur produits génère toujours des centaines de milliards de dollars par an. Open AI et antropique, en

11:55revanche, non que l'IA. Si le marché se retourne, si les Chinois cassent les prix, si la situation devient instable, ils n'ont pas de plan B. Or, il est facile, en comprenant cela, de voir qu'Apple ne signera jamais un partenariat stratégique sur 10 ans avec une entreprise qui pourrait ne plus exister dans 3 ans. Enfin, par souci de complétude de mon dressage du paysage IA américain, je me dois de parler de Grock, le modèle d'Elon Musk. Certains d'entre vous ne le savent peut-être pas,

12:22mais Grock est beaucoup trop sulfureux et n'a donc même pas été considéré. Au-delà du fait que X n'a pas l'infrastructure pour servir 2 milliards d'appareils, signé un partenariat stratégique avec Elon Musk, c'est signé avec quelqu'un qui est en procès contre vous.

12:38X attaque actuellement Apple sur le partenariat chat GPT et dont le comportement est devenu un risque réputationnel en soi. Apple ne fait pas de business avec des variables incontrôlables. En choisissant Google, Apple ne fait pas que sélectionner un fournisseur technique.